«Оскар-2021», уверенно завоевавший звание самой скучной церемонии за всю 93-летнюю историю премии, запомнился зрителям разве что жутким тверком Гленн Клоуз. А вот откровенно озадачивающих моментов оказалось куда больше: отсутствие вступительного монолога и любых намёков на шутки, бесконечные речи лауреатов и странный порядок объявления номинаций, явно рассчитанный на победу Чедвика Боузмана.

В итоге исполнительному директору ABC Робу Миллсу даже пришлось раскрыть все карты и оказалось, что у некоторых из этих сомнительных решений действительно была своя странная причина, но в основном продюсеры церемонии во главе со Стивеном Содербергом просто хотели удивить зрителей. Что тут скажешь, получилось.

Было действительно много серьёзных рисков, которые, по мнению некоторых, не окупились.

Сразу ответим на немой вопрос Михаила Судакова: если песню для конкурса Гленн Клоуз погуглила заранее, то её тверк оказался чистой импровизацией и стал сюрпризом даже для организаторов.

Об отсутствии вступительного монолога и комедийных вставок:

Продюсеры решили, что традиционный шутливый монолог в начале церемонии будет неуместен, учитывая тот факт, что мы до сих пор находимся посреди пандемии, и то, что происходит в мире.

В этом году никто точно не знал, будет ли это считаться дурным тоном. Мы по-прежнему хотели создать праздничное настроение, особенно когда люди смогли проделать такую потрясающую работу. Но в то же время, мы хотели помнить о событиях в мире.

Почему не было отрывков из фильмов, зато были длинные речи победителей:

Если посмотреть на предыдущие шоу, то, что действительно затягивает время — это клипы. Продюсеры же действительно хотели рассказать о то, что сделал каждый из номинантов, вместо того, чтобы показывать очередной отрывок из фильма.

Но так как в шоу не было песен-номинантов и отрывков из фильмов, на репетициях мы начали волноваться, что всё закончится слишком быстро. Мы посчитали, что не будет проблемы, если речи будут слишком длинными.

Правда, в итоге церемония начала затягиваться, и продюсеры, по словам Миллса, намекнули оставшимся номинантам быть максимально лаконичными. Видимо, отсюда растут ноги победной речи Фрэнсис Макдорманд, длившейся секунд десять.

О скомканной части In Memoriam:

In Memoriam — это всегда трудная задачка. В этом году мы решили сосредоточиться на чествовании тех, кого мы потеряли, а не на выступлении. После того, как песня была выбрана, все было сделано в соответствии с её темпом.

А вот странный порядок номинаций оказался целиком и полностью «находкой» продюсеров, не хотевших быть слишком предсказуемыми.

Это касалось не только финальных категорий, они все были перемешаны. Смысл был в том, что иногда ты смотришь шоу и думаешь: «Боже, я видел это каждый год». А в этот раз было: «Вау, я действительно не знаю, что произойдёт дальше».

Мы не планировали закончить церемонию на ком-то, кто на ней не пришёл. Это был просчитанный риск, который оправдался, потому что теперь все говорят об этом. Точно так же, никто не хотел, чтобы произошла та ситуация с неправильным конвертом три года назад, но теперь все это вспоминают. Кто-то расстроился, кому-то это понравилось, и в этом был весь смысл — в отсутствии равнодушия.

Зато, как верно ответил Миллз, теперь-то мы точно знаем, что организаторы не знfют победителей «Оскара» заранее. Если честно, так себе утешение.

Добавить комментарий